De WHO deed GEEN uitspraken over homeopathie Written on November 16, 2009, by erikwieffering.
De World Health Organisation van de United Nations zouden hebben gewaarschuwd tegen homeopathie. Althans dat beweerden de media, waaronder de BBC http://news.bbc.co.uk/2/hi/8211925.stm in begin juni en werd keurig overgenomen door bijv. progrtamma ‘thats the question’ van de EO. De vraag is echter of de WHO deze uitspraak ook echt heeft gedaan of dat het hier gaat om moedwillige misleiding, verdraaiing en wellicht zelfs puur bedrog.
Voice of Young Science (VOYS) is network van jonge academici en studenten die onderdeel is van de Britse sceptici vereniging Sense of Sceince. www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/about/11 welke weer wat ‘broederlijke’ gevoelens oproept bij de leden van de Nederlandse afdeling ‘skepsis’ en ‘tegen de kwakzalverij’ .Dit netwerk zond een brief aan Mr. A. Etukudo die bij de WHO werkt op de afdeling AIDS, Tuberculose en Malaria (WHO-ATM) in Afrika.
In de betreffende brief vraagt het VOYS aan de WHO om de behandeling van diarree bij jonge kinderen, tuberculose, influenza, malaria en HIV met homeopathie te veroordelen. Men stelde dat homeopathie nooit preventief of curatief kan dienen bij deze aandoeningen en dat ze nooit de plaats van allopatische middelen mag innemen.
Opvallend is de benoeming van tuberculose welke binnen de homeopathie oa behandeld wordt met tuberculinum Koch (vernoemd naar Robert Koch de ontdekker van de tubercul bacterie in 1877 nav wat Dr S. Hahnemann (grondlegger van de homeopathie) in 1831 had geschreven in zijn vierde brief over de Aziatische Cholera “…uitgroeide tot een enorm uitgebreide zwerm van die oneindig kleine, onzichtbare levende organismen, die zo moordend vijandig zijn tegen menselijk leven en die hoogstwaarschijnlijk de smetstof van cholera vormen.” Robert Koch ontdekte de cholera bacil pas in 1883). Welke is gemaakt van de tubercul bacil en evenzo als het allopatische vaccin.
Tevens valt op dat men malaria noemt welke de aanleiding was voor de ontdekking van homeopathie. Dr. S. Hahnemann vertaalde het 1170 pagina’s tellende ‘a treatise on materia medica” van Dr. William Cullen in 1789 waarin hij stuitte op het verhaal dat men in Zuid-Amerika malaria behandelde door een medicijn te maken van kinabast (cortex peruvianus). Dr Cullen beweerde echter dat de werking van de kinabast berustte op het toniserend effect op de maag. Hahnemann vond dit nogal onlogisch en nam zelf als gezond persoon het medicijn in. Vervolgens ontdekte hij dat hij als gezond persoon de verschijnselen van malaria kreeg. Hierop terug bordurend kwam hij uit bij de stelling van Hippocrates “Similia similibus curentur” ofwel men geneest de ziekte door gebruik te maken van een stof die dezelfde verschijnselen als de ziekte geeft bij gezonde personen. Ons huidige vaccinatie programma is op exact ditzelfde grondbeginsel van de geneeskunde gebasseerd.
Misschien wel een nog mooier voorbeeld van de inzet van homeopatische ‘vaccinatie’ is de inzet die men in Cuba heeft gedaan. Daar breekt jaarlijks na de overstromingen het leptospirosis uit. Men diende in het gebied echter alle bewoners (2,5 miljoen mensen) oraal het homeopatische leptospirosis nosode toe. (een nosode is een op homeopatische wijze gemaakt middel waarbij de ziekteverwekkende bacterie zelf wordt gebruikt als grondstof, gelijk aan de allopatische vaccinantie. Maar deze is veel minder duur en hoeft niet ingespoten te worden). Daarop volgend kwam eht ergenseizoen en de verwachte uitbraak bleef uit. http://homeopathyresource.wordpress.com/2009/01/17/summary-of-cuban-experiences-on-leptospirosis-prevention-from-the-authors Dat dit in Cuba wel kan en elders niet ligt volgens Dr. Gustavo Bracho aan het simpele feit “Dat wij ons niets aantrekken van de farmaceutische industrie.”
De ECH (European Committee for Homeopathy) http://www.homeopathyeurope.org stelde vervolgens dat men dezelfde zorgen ten aanzien avn patienten waar ook ter wereld heeft en hoe de reguliere en homeopathie uitstekend kunnen aanvullen.
Als voorbeeld nam de ECH AIDS/HIV. Bij patienten waar de kritieke grens van CD4 lymfocyten nog niet is bereikt blijken homeopatische middelen de immuniteit wel degelijk te verbeteren waardoor de dure en met vele ernstige bijwerkingen belastte Aids remmers (antiretrovirale middelen) niet nodig zijn. (deze middelen zijn in ontwikkelingslanden niet voorradig). Daardoor is de kans op therapieresistentie uitgesloten. Ook krijgen de opportune infecties (die vaak de dood van de aids patient betekeken) geen kans omdat de homeopathische middelen de imuniteit zelf versterken.
Alle directies van de WHO kregen van de VOYS dezelfde brief toegezonden. Daarop reageerde deze alle met dezelfde beantwoording “De WHO heeft in haar richtlijnen geen aanbevelingen staan aangaande homeopathie.” De WHO directreur-generaal Dr Margret Chan zou dit bevestigd hebben.
Daarop zond de VOYS, en dus NIET de WHO, aan alle ministers van Volkksgezondheid een brief waarin zij beweren dat “De WHO een officieel advies heeft uitgebracht tegen het gebruik van homeopathie bij genoemde ziekten.” Dit is pertinent niet wat de WHO heeft gezegd en de WHO heeft ook dit officiele advies NOOIT gegeven. Het is een directe verdraaiing van de woorden.
Het effect was echter wel wat deze pressiegroep wilde bereiken. De media namen het bericht van de pressiegroep zonder verder onderzoek gewoon over als zijnde ‘de waarheid’ en deden er nog een schepje pure verzinselen bovenop door het te brengen als “WHO waarschuwt tegen het gebruik van homeopathie”, “homeopathie brengt geen genezing, zegt de WHO” en “WHO slaat alarm over homeopathie”.
Het is logisch dat in de WHO richtlijnen geen vermelding staat over homeopathie. Dat komt doordat er bijna geen geld is voor veel dubbelblinde onderzoeken. De cirkelredenatie “Wat alternatief is is neitw etenschappelijk bewezen en omdat het alterbnatioef is hoeft het ook niet te worden onderzocht.” Is een grove overtreding van de wetenschappelijke beginselen. Dara wara het gata om een geneesmiddel dat en effectief blijkt te zijn, gene bijwerkingen ken, goedkoop is en duurzaam zou men toch minstens verwachten mogen dta er financiele middelen vrij gemaakt zouden worden door overheden en farmaci.
Er zijn wel wetenschappelijke ondrezoeken gedaan zoals bijvoorbeeld met het middel oscillococcinum (http://www.iocob.nl/homeopathie/cochrane-analyse-homeopathie-bij-griep.html)
Ook de geneesmiddelen testen bij de homeopathie zijn allemaal zeer uitgebreid beschreven en gecontroleerd uitgevoerd, maar dat wil niet zeggen dat ze daarmee voldoen aan de newtoniaanse methodieken van ‘modern’ wetenschappelijk onderzoek. Iets wara bijvoorbeeld klinisch psycholoog Abraham H.. Maslow in 1974 met de psychologie ook al tegenaan liep (Psychologie van de wetenschap).
Wel geven onderzoeken binnen bijvoorbeeld de kwantumfysica, kwantum scheikunde, epigenetica, wateronderzoek en systeembiologie steeds meer inzichten over de werking en bewijsbaarheid van homeopathische middelen. Maar voordat deze ‘nieuwe’ wetenschappen het bastion van de sceptische pressiegroepen hebben neergehaald is nog een lange weg te gaan. verenigingen en pressie groepen die zichzelf sceptisch noemen en hun publicaties zouden we dan ook met veel meer scepsis moeten bekijken.
God zij gedankt zijn we wat betreft patient-mondigheid en zelfbeschikking veel verder en zien we dan ook dat door dergelijke mediaberichtgevingen en de eigen beleving van de patienten de waarheidsgetrouwheid van de media steeds verder doet afnemen. Nu is het natruurlijk zo dat in de democratische wereld alles en iedereen wordt egcontroleerd behalve de media waardoor dergelijke foutieve berichten worden geplaatst. Het zou dan ook aan te bevelen zijn als de media, alvorens zaken als ‘waarheid’ te publiceren, allereerst eens gedegen de bronnen zou onderzoeken. En vervolgens niet aan populistische slogans zouden toegeven. Uiteindelijk zal ook de consument ontdekken dat hij vel meer gebaat is bij objectieve media dan bij de huidge. Een vorm van zelfreinigend vermogen zou ook de media niet misstaan. Niemand, en zeker de gezondheid van de mens, is gebaat bij dergelijke onjuiste berichtgevingen.
Laat ik daarom afsluiten met de woorden van Dr. S. Hahnemann “Als wij te maken hebben met een wetenschap die zich richt op het redden van leven, is het een misdaad haar bestudering te verwaarlozen. “
Sapere aude (Waag te weten)
Read more from the Homeopathie, Medisch, Science category. If you would like to leave a comment, click here: Comment. or stay up to date with this post via RSS
Social Bookmark :
Technorati,
Digg,
de.licio.us,
Yahoo,
Blinkbits,
Blogmarks,
Google,
Magnolia.
Leave a Comment
If you would like to make a comment, please fill out the form below.